管理者H，业务能力不差◆★◆，但绝对不算拔尖★★★，比起专业能力★★★★，更显著的核心竞争力是情商。
还有一类管理者★■★，业务型管理者，自身业务能力非常强◆◆★，一眼能看出成员业务问题在哪里，亲力亲为，掌控每个细节，也有意愿手把手教成员，投入自己的时间精力。
朋友，因为赛制规定了，只有一个赢家，这是绩优社会的游戏规则，但不代表，第一名就是唯一的赢家。
她最强的优势，就是真诚的托举◆★★◆◆，同样的话别人说出来就显得很尴尬◆■◆■，但是她说出来■■★，每个人都开心，高兴，从内而外的愿意奉献出自己的最大潜力。
虽然已经是前辈了，但仍然以身作则，不搞特殊，从职业素质层面让后辈受到鼓舞，对于专业的敬佩，是每一个想把事儿做好的人的底层向往。
1、没有人会永远都赢，他们会在失败的时候，非常内耗，自我怀疑，是自己的问题★★■。
我想邀请你5月6日晚上8点，来看看我们的直播，主题是：《你的天命职业藏在你的优势里》。
一个组织也一样，领导有话直说■★★◆◆，有矛盾的时候不隐藏，不满意的时候直接表达，小事不含糊、大事不纠缠，年轻人喜欢这种氛围■■★，轻轻松松◆■，有话直说。
她属于魅力型管理者◆■★★，作为管理者的核心特征，是曾经在行业里打过胜仗◆◆◆◆，有自己非常卓越的战绩，自身充满魅力，大家愿意追随■■★★◆。
我常常跟一些管理者做1v1谈话■★■，有这种限制性信念的管理者★■◆，他没有那种如如不动的状态，心很容易动，不自信，经常会归因为，我觉得没有管理天赋。
当团队成为“品质保证”的代名词，即便风格不迎合主流，也会成为不可或缺的存在。
直到今天，我们对于管理者仍然有■★“伟人理论”的误解■★，认为有些人天生就是管理者的料。
如果你心里正有一丝一毫的怀疑，我到底适不适合做管理，我到底是不是好的管理者？
业务型管理者只需深耕自己的领域，时间会证明：专注◆★，本身就是一种强大的吸引力★■◆◆■★。
这类管理者会受到的挑战是★★★★★■，或者自己心里会虚的地方是，下属更跟得上时代◆◆★，业务能力更强，担心自己思想跟不上，你不懂90后00后。
2★◆■■◆、也许会跟环境并不兼容。他们的眼里只有事情，只有专业◆★◆★◆◆，一切偏离这些的要素，都很难入他们法眼。我只要把事情做成了，就行了◆★，你不要跟我搞其他有的没得。
因为当你充分发挥了自己和团队的潜能，输赢只是顺带的结果，在这个过程中◆■◆◆★■，你得到的，一定远比这个结果多得多。
当管理者始终以专业为第一准则◆★，自然会筛选出同样追求极致的成员，短期内可能让部分人退缩，但长期会凝聚起一支“迎难而上”的队伍★■◆◆★；
如果讲到这儿，你还是跟我说■★◆■★■，那照你这么说■★，都是这么好的管理者◆◆★★◆■，为什么有人还是没有赢啊。
她不自觉中做得最多的工作，就是激励◆◆，而且她总有办法，最大程度的激发团队成员能够充分发挥自己的潜力。
一个人如果深信管理者有一个模版的话，他的眼睛始终向外看，其他管理者如果做得好，就会怀疑觉得自己不是一个好的管理者。
前面讲的，不管是服务型管理者★■◆■◆■，魅力型管理者，还是业务型管理，都有可能成为优秀的管理者，
一个题外话，如果说综艺的KPI是热度，那么显然王珞丹宋妍霏没有完成这个KPI。
这类管理者■◆■◆，会被挑剔为，不够狼性，不够严格■◆◆■，没有规矩不成方圆■★■◆◆★，慈不掌兵。
极度坦诚，不搞油腻经验主义那一套★■★，坦诚这个东西，是要靠前辈和权威来论证的■★★，一个家里■◆★◆★，如果爸妈都是讳莫如深的人★◆，孩子是不敢说真话的■■★◆■。
现代管理学之父德鲁克先生有一句话■■■★◆，说领导艺术必须通过学习获得而且也能够通过学习获得。不存在天生的笨人或者天才，所有人都同样可以被塑造成为领导者。
在越来越开放多元的时代，这类业务型管理者的破局之道恰恰在于坚守专业优势，用实力构建核心竞争力◆★◆■■◆。
在学习成为管理者的过程中，你有没有认真学习过管理制度的建立◆◆■，有没有思考关键动作，有没有完成每周一次跟下属的坦诚沟通，如果这些基本功课都不做，难道就幻想着◆◆■★，只要有天赋就可以一蹴而就成为优秀管理者吗？
粤公网安备 44010602011870号